各位代表：
受翟會長和學會秘書處的委托，我對這次研討會做一個綜合點評，可能也有一點小結的含義。
第一個問題，這次研討會的意義。
我們用尹平教授的一句話：審計開始從經驗走向科學。但是，我們想從經驗走向科學，還有相當長的道路要走。這不僅是審計學，恐怕還包括會計學以及其它一些學科。這些學科的經驗色彩還十分濃厚。要走向科學，還需要經歷很長時間的磨練。我們這個研討會實際上也是這個過程的一部分。
它的重要性在哪里？
第一，落實審計署黨組關于黨員先進性教育的整改意見。在整改意見中，最重要的一項就是要加強審計管理。在加強審計管理中，最重要的一項內容就是加強計劃管理。所以，我們這個研討會是貫徹署黨組整改意見的一個舉措。研討會的綜述將發表于《審計研究》，它會對我們國家審計機關的計劃管理產生一定的影響。
第二，落實審計署五年規劃的一項重要措施。審計署的五年規劃也有一項非常重要的內容，就是加強審計管理。除了加強計劃管理以外，規劃中還重點提出了加強質量管理。所以，我們這次研討會實際上也在貫徹為真正地提高審計計劃管理、審計質量管理等審計管理問題的水平作出我們自己的貢獻。
第三，落實中國審計學會五年規劃的具體措施。我們的五年規劃已經出來了，規劃中的重點研究方向之一就是審計管理。當然，這里面的課題有些交叉，實際上還包括信息化建設和發展。這個規劃需要我們大家一步一步地去做，一年一年地去做。我們這個研討會開了個好頭。
第四，為我們的計劃管理工作和審計現場管理工作提供了思路，為改善這兩項工作補充了營養。從綜述和胡大華處長的發言中我們也可以看到，無論是從理論總結的角度，還是從實務工作的角度，都從這次研討會中吸取了一些經驗，吸取了一些養分。這個過程應該是潛移默化的，不是一蹴而就的。我們不能希望胡大華處長馬上把我們的東西拿到他的計劃管理體系中去，但他確實是在一點一點地吸收。他的發言大家都聽了，他參加了三次有關審計計劃管理的研討會。這里面，很多的思路，很多的措施也都被他吸收在他的工作中。所以，從實務工作者角度看，他們希望這種研討要繼續搞下去。
第五，為大家提供了一個交流平臺，為進一步深入研究計劃管理工作和審計現場管理工作，提供了經驗，理清了思路。也正是因為如此，有的代表在會下曾經提出，希望有交流時間。這就充分證明了這一點。因為他還想繼續深入了解某些同志發言所提出的觀點。當然，出于會議成本的控制，這個時間沒有安排給大家。學會秘書處應該研究一下，怎樣在成本效益之間取得平衡。
第六，聚集科研隊伍，發現科研人才。如果不開這些研討會，我們的科研力量是很難集中起來的，而且也很難發現人才。我們感到非常欣慰的是，這次研討會來了很多年輕人。這為我們將來發現后備人才提供了一個場所。所以，我覺得，以后的研討會就是要以論文的質量，而不是以職稱職務及其年齡大小，來決定參加的人選。
第二個問題，研討內容的特點。
第一，這次研討會選題的內容更加接近實際。尹平教授說，審計開始從經驗走向科學。我們說，這次研討會開始從抽象走向實務。除了少數代表提出的是純理論問題外，大多數代表提出的都是實務問題。選題更接近實際，有以下幾層含義：（一）更接近當今國家審計所處的環境，更接近我們國家審計的方針政策。這次有若干代表以全面審計、突出重點的方針為重點來研究計劃管理問題，這在以前是不多見的。（二）更接近于當前國家審計發展規劃的要求，而不是一個抽象理論發展的要求。它更接近于我們國家審計當今的實務，絕大部分問題主要是針對實務工作問題進行研究。當然，這樣也有利有弊。但是這種有關管理問題的研討會還是以實務問題為突破點更好。
第二，研究的視野在擴大。幾乎所有參與這項研究的同志，從他們的論文來看，視野都在擴大。比如，研究計劃管理，它已經超出了計劃本身。也就是說，他能走出“廬山”，去觀察它的全貌。因此，它的內容涉及的就不單單是狹義的審計計劃，還包括資源問題、質量問題，以及其它相關問題。視野的擴大是我們感到非常高興的事。從大家的論文來看，計劃管理與戰略管理有所結合；計劃管理與資源管理有所結合；計劃管理與信息化建設開始有所結合（這只是剛開始，因為大家在計劃課題的論文里，談到信息化建設時還基本上沒有展開，但是比大連會議要進一步了，因為相當多的代表的論文中或多或少地提及了信息化的重要性）；計劃管理與質量管理開始結合；計劃管理與可行性論證開始；計劃管理與技術方法開始結合。這是這次研討會最重要的一個特點。
第三，選題和課題研究的內容非常及時。這兩個課題，既是貫徹審計署黨組整改意見的措施，又是貫徹署五年規劃以及學會五年科研規劃的措施。所以這兩個選題非常準確、非常及時的。
第四，專家的點評水平非常高。他們不但能夠深刻而且準確地分析代表們論文的內容，更重要的是，大家注意從各位專家的身上汲取了營養。他們提出了很多，好象應該是更深一層次的問題。由于有了幾位專家的點評，使我們這次研討會的學術氣氛更加濃厚，水平也得到提高。
第五，參與研究的人員范圍在擴大。這是一件十分令人高興的事情。非常突出的一點就是我們這次有內審的人員參加。我們還是希望將來的研討會能適當增加對內部審計部門和科研人員的邀請。因為說一句只能在研討會上說的話，國家審計和內部審計在中國是非常接近的，是可以互相借鑒的。
第六，研討的內容開始下沉。這是尹平教授的說法，開始由那些過去我們經常講的作用、內容、意義、職能等浮在上面的一些問題，開始下沉到具體的目標、資源條件、編制方法等。用我們剛才說的話就是開始從抽象走向實際。比如，計劃管理已經下沉到了行業和專業，這在過去的研討會上是沒有的。
第七，研究的內容開始細化。比如，計劃管理已經細化到資源的整合、技術方法的管理、風險的管理、質量的管理、成本的管理控制、審計組的管理機制等非常具體的問題。這一點是非常重要的。如果我們不能細化，便不能深入。
第八，開始觸及到一些深層次的問題。這些問題在以往的科研中沒有得到應有的重視，或者根本沒有體察到。在這兒可以舉一些具體的例子，這些是需要在以后繼續深入研究的。（一）計劃管理的外部性。一般人理解，計劃肯定是一個單位內部的事情，但看來這種觀點是不對的，這次研究有所涉及。如果脫離了外部條件的約束，脫離了外部需求，計劃是出不來的。（二）計劃管理的信息化。已經開始涉及到，但還是非常初步。如果計劃管理不能信息化，成本是降不下來的，因為計劃的成本是十分昂貴的。（三）計劃的控制問題。以往的研究，重點是放在如何編制計劃。（四）計劃的組織結構和內容結構?，F在的計劃從制訂到執行再到檢查很難落實責任，因為從組織結構上就沒有說清。翟會長在會議期間說，過去審計署有個綜合司專門搞計劃，現在沒有了。哪個結構更合理？尤其是在計劃執行階段，計劃的控制如何設計，計劃執行的考核如何設計。這些問題，目前在它的組織結構上、責任劃分上還是遠遠沒有解決的。這次研討會上破題了，但沒有得出合理的答案。也許在這個層次得不出來。因此，我們需要繼續研究下去。即便是在省這個層次上，你也可以在你的行政級次以下嘗試你的想法。（五）計劃的量化管理。在計劃管理中，編制、監控、考核、評價的量化指標體系問題也破題了，也沒有解決。（六）計劃的時間分配。（七）不同級別審計機關的計劃與協調問題。
在這次研討會上，大家開始關注審計現場作業的控制。上次管理研討會上，只有南京特派辦一家提出了審計現場作業管理問題。這次我們作為一個主題提了出來。這些問題都是新的。
那么，這些種種問題的提出，向我們提出了一個更重要問題，那就是計劃管理體系的科學性特征是什么？現場作業管理體系的科學性特征是什么？我們希望將來有人能回答。
第三個問題，一個研究思路。
這個更重要的問題，實際上是要我們回答，要建立一個什么樣的計劃管理體系和現場作業管理體系。對于這兩個體系是否科學，或者在多大程度上具備了某些科學性特征，怎么來判斷，借個詞說，就是看看它們科技含量有多大，看看它們的科學成分有多大。
因為這是一個新的問題，所以現在拿不出什么說法，我想給它定幾條特性，只要具備了這幾條特性，我們就可以說，這個計劃管理體系或現場作業管理體系是科學的，或者在很大程度上是科學的。這幾條特性應該包括如下內容（這些都是我們應該繼續加強研究的）。
對于計劃管理：
第一，計劃的審計項目在多大程度上反映了政治、經濟和政策的需求？計劃提出來的審計項目究竟能不能反映當前國家政治經濟生活的最迫切的需要？為什么有人老主張專家論證一下，而且請外部專家來論證。我們現在的計劃體系，恐怕專家論證這個環節是比較薄弱的。
第二，計劃與資源是否匹配？它的匹配程度有多大？一個科學的計劃管理體系制定出的計劃，一定要與你掌握的資源相匹配。如果任意調整，這個計劃就不是計劃。
第三，計劃的內容反映各類專家的意見有多少？還是就你一家的意見？
第四，當前的計劃和前期的計劃究竟有多少傳承關系？不要小看這一點，如果年年都翻新，你就永遠進步不了，永遠沒有積累。這個計劃對后續計劃究竟有多大意義？還是今年一錘子買賣就完了。如果計劃前后都不相關，這個計劃體系就得抓緊改造。
第五，計劃的內容在多大程度上反映了領導的決策和思路？領導的想法都反映不進去，這個計劃就不要搞了。
第六，計劃與執行結果的相符程度有多大？如果計劃與實際每年總是脫節的，這個計劃管理體系就得改革。
第七，計劃管理在多大程度上運用了信息化手段？這是很重要的一個標志，它能反映效率。
第八，計劃管理所運用的信息的廣度和深度究竟有多大？如果一個人就是坐在屋里，拍腦袋定計劃，他所用的信息是極少的。經過專家論證，三上兩下，恐怕這個信息量就會很大。
第九，計劃執行的成果所反映的審計效果有多大？計劃執行結束后，結果對誰都無關，也沒人愿意看或愿意用，這說明計劃是失敗的，這個計劃管理體系就要改革。
第十，計劃管理的過程與計劃管理的程序和標準相符程度如何？如果你今年是這樣做計劃，明年是那樣做計劃，沒有一個標準程序，那這個體系是亂彈琴。我想，這些都是我們應該繼續探討的，究竟一個計劃管理體系是否科學要從這幾個方面去進行評判。
對于現場管理：
第一，審計項目現場管理能達到既定目標嗎？所以，第一個評判標準就是審計現場管理是否能夠保證審計目標的最終實現。
第二，審計成果或者審計結論包含了多大的信息量？審計信息可信度有多大？信息量小，可用性就差。信息不可信，就沒人敢用。
第三，審計項目現場管理在多大程度上運用了信息化手段？
第四，審計質量和審計成本是否匹配？質量太高，成本高了也受不了，或者為節約成本，把質量降下來，那也不行。
第五，審計風險和審計成本是否匹配？這都屬于現場控制要點。不能通過控制風險把成本抬上去，這肯定不行，因為我們的審計資源永遠是有限的。
第六，審計團隊的結構是否合理。這是現場作業的最重要一項工作。對于一個既定的現場審計團隊，通過審計是否有利于審計人才的成長和培養。跟著某審計組長干了三年審計，他把你在大學學的東西都給你退掉了，全吃了，你這個現場管理就是失敗的。如果誰跟著你干了七八年，變成了高級審計師，你這個審計組長、審計處長就是成功的。等等。
這是我們設計出來的判斷兩個管理體系是否科學的基本標準，這還確實要深入思考和研究下去。
第四個問題，需要慎重研究的問題。
對于計劃管理：
第一，計劃的協調。條條計劃和塊塊計劃，中央和地方計劃的協調，是不是每年工作會議上，廳長們和司長們聊一聊，中央和地方的計劃就算協調下來了?？傮w計劃和專業計劃的協調，總體計劃和行業計劃的協調。我們現在總打架，所謂專業計劃是指資源計劃，比如人力、費用、培訓等等。所謂行業計劃是指我們現在的業務分類，比如固定資產投資計劃。它們和總體計劃究竟是什么關系，在要素上是如何銜接的，怎么協調。這是沒有解決的問題。
計劃管理的組織體系如何優化，這個題破了但沒有解決。計劃的龍頭作用能不能提，如果能提，怎樣體現？現在看，大家提出了很多有關計劃龍頭的例子，有的人把它當作正面的觀點來加以論證。很高興的是，這次會上有人把它當作反面的觀點來加以論證。他說，由于計劃有龍頭作用，所以它打亂了整個審計機關的組織結構和人員配置計劃。這個問題確實可以研究。這個組織結構能不能有一個實際的，同時還有一個虛擬的，或者有一個實際的，同時還有一個影子的。我們認為，這實際上是存在的，估計現在各個省廳都存在這個問題。所以計劃管理是不是整個業務的核心，如果是，怎樣讓它當這個核心而不至于影響其它的專業管理，都是需要研究的。
第二，信息化計劃管理體系究竟如何構建?，F在我們有一個計劃軟件，那東西行不行，為什么大家都不用？它應該包括什么系統，什么子系統？它的結構應該是怎么樣的，它與部門、與業務的結構是否匹配？
第三，計劃管理和其他的專業管理如何銜接。比如，我們這次會議上提出來的與資源管理怎么協調，與質量管理的內在關系是什么，我們總不能把標題一擺，說計劃管理和質量管理密切相關就完了。
第四，計劃管理的開放性與獨立性問題。如果過于開放，過于外部化，獨立性就喪失了；如果是絕對的獨立，就是封閉式的管理。這兩個問題怎么協調。在編制計劃過程時，是目標導向，還是約束條件導向。我看，這次研討會上的觀點就是不一致。有人說，就得以目標來確定計劃內容。有的人說，不行，首先得看約束條件，看你手頭上的資源能干什么。這個矛盾沒有解決。如果是一個科學的計劃，目標導向和約束條件導向這兩個就應該是相互融合的。
第五，什么樣的計劃才是可控制的？如何制訂、執行和檢查計劃，整個計劃管理過程才是可控制的。如果是不可控的，這個體系就得重新設計。這個問題還沒有解決?，F在各單位都有這個問題，搞計劃的非常撓頭，包括咱們胡處長。
對于現場管理：
第一，審計成本的含義究竟是什么？要素都弄清楚了嗎？我看還是存在問題。審計成本不單單是審計作業過程中所發生的成本，那就太狹義了，它肯定還有廣義的成本。而且，它肯定有可控的和不可控的之分。我們一定要把審計成本的要素搞清楚，就象企業成本核算一樣，你得給弄清楚了，而且要細分，看哪些是可控的，哪些是不可控的。做一下廣義和狹義的區分。它不是簡單地用時間、用人力、用資金就可以完整地表述出來的，審計成本不是這樣一個概念。它和產品成本是不同的概念。舉個例子，兩個不同的人，就象黑龍江工程學院的李老師和我，她會用計算機，我不會用，到了一個信息化環境下，它的產出肯定比我大得多得多。所以，成本因素非常復雜，不是費用的概念，更不是簡單的時間的概念。審計組能控制的是什么？審計機關能控制的是什么？體制成本是什么？那是我們控制不了的，必須通過體制改革來加以控制。這都得分清。我們控制能控制的，同時關注我們不能控制的，在適當時機改革不能控制的。如果把要素分清了，那么各種要素的習性是什么？
第二、現場質量控制。這次會議上提的觀點也有一些缺憾?？刹粌H僅就是這些因素，有更廣義的，跟成本控制是相通的?，F場工作質量也有廣義和狹義之分。有些是審計組長無法控制的，處長就把我這個不懂計算機的人派給你，你收不收？你也得照樣讓我干，因為我是公務員。有很多因素要繼續加以研究，要把它們分清楚。然后，我們才能在操作上做出規定。
第三、還有一個更嚴重的問題，就是我們的現場管理控制目前是否有一個公認的基礎理論來支撐它，這個問題困擾我們十幾年了。我們現在的狀況是什么呀？我們現在的狀況是用歷史財務報表真實性為首要目標的審計理論來支持我們現在的財政財務收支合法性為首要目標的審計實務，理論和實務是完全脫節的。所以，我們的審計干部聽說要評價重要性、評價審計風險，他就撓頭，不知道如何干，你給我一個風馬牛不相關的理論來支持我的現場作業，那審計干部能接受嗎？這個問題是十分嚴重的，我們必須坐下來，踏踏實實地研究，不然的話，我們這個審計現場質量控制課題永遠結不了。沒有一個正確的理論支撐，里面的概念都是錯的，要求他們在審計實施方案里，對重要性和審計風險做出評價，他們確實不會評價，也確實不能怨我們的審計干部，因為那套理論不適用于以合法性為首要目標的審計。這些都是我個人撿出來的一些問題，給大家一些啟發。類似的問題還有很多，不是這一次研討會就能解決的。
第五個問題，幾條建議。
第一，一定要小題大做，不要大題小做。換句話說，就是研究的內容要繼續細化。我們這次的研討會比以前的細多了，還要繼續細化，最后能出來一些可以操作的。
第二，課題研究的組織方式再改進一下。凡是來參會的人，秘書處要給他們提出明確的要求，論文的要求，講演的要求，什么樣的論文才能參加研討會，做報告、工作匯報不行。在研討的方式上，盡量要現代一點，要求站著發言，絕對不能超過20分鐘或15分鐘，表述主要觀點，因為這是研討會，不是工作會。從研討會上就能反映出我們這是學術活動，而且是一種高層次的學術活動。要注意演講的方式和禮儀，要尊敬大家。
第三，要進一步提高研究水平和能力。這個問題是從哪里提起的呢？就是要改進一下我們現在理論和實務的邊界不清的問題。有的文章提交上來以后，看著象理論，又象實務，這樣不行。要么在理論上深入下去，要么在實務上讓人感到可操作。如果是界于兩者之間的東西，人家一看，哈哈一笑，束之高閣。要么在理論上提出新觀點，要么在實務上提出可操作的方法，不要領導講話式的，這不行。
第四，要基于實際，但又要超越經驗。脫離實際不行，但是如果總是跟著經驗走也不行，必須是在實踐中總結升華。
最后，還是希望大家繼續努力，能夠真正使我們的審計科研，使我們的審計工作從經驗走向科學。
|
